Méthodologie du Baromètre OncoIDE : le protocole, publié avant la collecte

Une méthodologie publiée après les résultats ne prouve rien : elle peut avoir été ajustée pour servir les conclusions. Publiée avant, elle engage. Voici le protocole complet de la prochaine enquête auprès des infirmiers exerçant en oncologie et en hématologie — cadre juridique, dimensionnement, redressement, biais assumés et garanties d'indépendance face au conflit d'intérêts que constitue notre propre activité.

Publié par OncoIDE · Contenu rédigé par Hugo Martins, infirmier diplômé d'État, en poste en service d'oncologie · Mis à jour le 4 août 2026 · Article informatif, sourcé

Sur cette page

Qualification juridique
Base légale RGPD
Standards de publication
Dimensionnement
Redressement
Les formulations interdites
Les biais déclarés
Conflit d'intérêts
Diffusion
Les dix axes mesurés
Questions fréquentes

Pourquoi ce document est publié avant la collecte. Une méthodologie rendue publique après les résultats ne prouve rien : elle peut avoir été ajustée pour servir les conclusions. Publiée avant, elle engage. Ce protocole est donc daté, opposable, et toute modification ultérieure sera signalée avec sa justification.

Qualification juridique : une recherche hors loi Jardé

L'enquête s'adresse exclusivement à des professionnels de santé, sur leurs compétences perçues et leurs besoins de formation. Elle n'implique aucun patient et n'exploite aucune donnée médicale.

L'article R.1121-1 du Code de la santé publique dispose que les études visant à évaluer les modalités d'exercice des professionnels de santé ou les pratiques d'enseignement dans le domaine de la santé ne constituent pas des recherches impliquant la personne humaine. L'enquête relève donc du régime des recherches n'impliquant pas la personne humaine.

Conséquences directes : ni autorisation de l'ANSM, ni avis d'un Comité de Protection des Personnes ne sont requis. Les obligations propres aux recherches impliquant la personne humaine, définies par la loi n° 2012-300 du 5 mars 2012, ne s'appliquent pas.

Base légale RGPD et périmètre des données

La base légale retenue est l'intérêt légitime du responsable de traitement, au sens de l'article 6.1.f du règlement (UE) 2016/679. Le responsable de traitement est ONCOIDE SASU.

Obligation	Mise en œuvre
Information des participants	Note d'information en page d'accueil du questionnaire : identité du responsable de traitement, finalités, destinataires, durée de conservation, droits des personnes
Consentement	Action positive univoque : validation explicite avant accès au questionnaire
Minimisation	Aucune donnée directement identifiante collectée. Ni nom, ni adresse, ni établissement nominatif
Anonymisation	Anonymisation préalable à toute analyse. Aucune réidentification possible
Conservation	Données brutes anonymisées conservées sans limitation ; aucune donnée identifiante n'étant collectée, aucune durée de conservation identifiante ne s'applique

Une limite que nous nous imposons. Le questionnaire n'abordera ni l'épuisement professionnel, ni le stress, ni la santé physique ou mentale des répondants. Ces questions feraient basculer l'enquête sous la Méthodologie de Référence MR-004 de la CNIL, avec inscription au répertoire public du Health Data Hub, analyse d'impact relative à la protection des données et contraintes de conservation renforcées. Ce périmètre est donc volontairement restreint aux compétences perçues et aux besoins de formation.

Conformité aux standards de publication

Le rapport final respectera la déclaration CHERRIES, standard international de référence pour les enquêtes par questionnaire administrées en ligne dans le domaine de la santé. Six axes seront documentés.

Design de l'étude — méthode de distribution, nature ouverte ou fermée de l'échantillon, mécanismes du consentement éclairé, durée estimée du questionnaire
Développement et pré-test — les items seront testés sur un échantillon restreint avant lancement, pour en évaluer la clarté, l'acceptabilité et l'ergonomie
Recrutement — modes de contact déclarés, description de la population ayant eu accès au lien, établissement d'un dénominateur théorique
Administration — logiciel utilisé, nombre d'items par page, contrôles d'exhaustivité, randomisation de l'ordre des questions pour neutraliser les biais de lassitude et d'ancrage
Taux de réponse — distinction entre visiteurs uniques, taux de participation et taux de complétion ; verrous techniques contre les soumissions multiples
Analyse — traitement des données aberrantes et des questionnaires incomplets, méthode de redressement justifiée

Dimensionnement de l'échantillon

Le dénombrement exact de la population de référence est impossible : aucune source publique française ne ventile les infirmiers par pôle clinique d'affectation. Contrairement aux infirmiers anesthésistes ou de bloc opératoire, l'exercice en oncologie relève d'une affectation hospitalière et non d'un diplôme d'État exclusif enregistré au RPPS ou à ADELI.

Les principes statistiques s'appliquent donc à une population considérée comme infinie.

Seuil	Effectif	Ce qu'il permet
Minimum théorique	385 questionnaires complets	Résultats globaux exploitables, niveau de confiance 95 %, hétérogénéité maximale
Cible méthodologique	800 à 1 000 répondants valides	Analyses croisées par sous-groupes : CLCC contre CHU, jeunes diplômés contre professionnels expérimentés, hôpital de jour contre hospitalisation conventionnelle

En deçà de 385, aucun pourcentage global ne sera publié. C'est un engagement, pas une intention.

Méthode de redressement

Le recrutement reposant sur un acte volontaire de réponse, l'échantillon brut souffrira nécessairement de biais de structure. Un redressement sur marges sera appliqué, en contraignant la structure finale à respecter les proportions macro-démographiques de la profession infirmière issues des données de la DREES et de l'Ordre National des Infirmiers :

Répartition par genre — 87 % de femmes, 13 % d'hommes selon les données ordinales 2025
Distribution par tranches d'âge, autour d'une moyenne de 40,8 ans
Répartition sectorielle et géographique, dans la mesure où des données indirectes le permettent

Ce redressement corrige la structure, il ne crée pas de représentativité. La distinction est rappelée ci-dessous.

Les formulations que nous nous interdisons

Deux expressions sont scientifiquement erronées dans ce contexte et ne figureront ni dans le rapport, ni dans sa communication.

À proscrire	Formulation retenue	Pourquoi
« Échantillon représentatif des infirmiers en oncologie »	« Échantillon de convenance, redressé sur les marges démographiques de la profession »	La représentativité suppose un sondage aléatoire sur une base de sondage identifiée. Cette base n'existe pas.
« Marge d'erreur de X % »	Taille d'échantillon indiquée, intervalles de crédibilité empirique discutés	L'intervalle de confiance ne s'applique théoriquement qu'aux tirages aléatoires purs.

Les biais que nous déclarons d'avance

Une section du rapport final leur sera consacrée. Les identifier n'affaiblit pas l'étude : c'est la condition pour qu'elle soit citable.

Biais de sélection. Les infirmiers choisissant de répondre sur leur temps libre présentent probablement des caractéristiques spécifiques — appétence supérieure pour la formation continue, ou à l'inverse besoin d'exprimer une difficulté ressentie.
Biais de désirabilité sociale. Un questionnaire auto-administré expose à la surévaluation de ses propres compétences.
Effet Dunning-Kruger. Les professionnels les moins à l'aise sur un domaine peuvent être ceux qui en surestiment le plus leur maîtrise.
Biais de recrutement institutionnel. Une diffusion par des réseaux régionaux de cancérologie sur-représenterait mécaniquement les établissements déjà engagés dans une démarche de formation.

La distinction méthodologique centrale. Le questionnaire séparera systématiquement la confiance déclarée de la connaissance objectivement mesurée, par des items de connaissance à réponse vérifiable en complément des échelles d'auto-évaluation. Un professionnel peut se sentir à l'aise et se tromper ; un professionnel compétent peut manquer de confiance. Sans cette séparation, l'enquête ne mesurerait qu'une perception.

Conflit d'intérêts et garanties d'indépendance

Cette enquête est conçue, financée et publiée par ONCOIDE SASU, éditeur d'une plateforme d'autoformation destinée aux infirmiers en oncologie. Le risque de biais de commanditaire est donc réel, et le taire serait le principal motif de rejet du baromètre.

Quatre garanties sont mises en place.

Un comité scientifique indépendant composé de professionnels en exercice, de cadres de santé et, si possible, d'universitaires en sciences infirmières. Sa mission : relire le questionnaire pour en expurger tout biais d'orientation, et disposer d'un accès inconditionnel aux données brutes.
L'absence de rémunération des membres du comité par l'éditeur, actée et déclarée publiquement.
La déclaration du lien d'intérêt en tête du questionnaire et du rapport, dans une formulation explicite et non reléguée en note de bas de page.
La publication du jeu de données brutes anonymisées en open data, permettant à quiconque de refaire l'analyse et d'en contester les conclusions.

Mention qui figurera en tête du rapport : « Cette étude a été financée et conduite par ONCOIDE SASU, éditeur d'une solution d'autoformation destinée aux infirmiers en oncologie. Le comité scientifique indépendant a validé le protocole et disposé d'un accès inconditionnel aux données brutes, garantissant l'absence d'ingérence commerciale dans l'analyse des résultats. »

Stratégie de diffusion

Aucun démarchage direct par courriel commercial ne sera employé : il constituerait à la fois une violation du RGPD en l'absence de consentement préalable et une faute déontologique.

La diffusion reposera exclusivement sur des canaux institutionnels, dont l'accord vaut lui-même validation de la démarche :

Réseaux régionaux de cancérologie, structures de coordination financées par les agences régionales de santé, dont le mandat inclut l'organisation de la formation continue et l'évaluation des pratiques
Sociétés savantes et associations professionnelles en soins infirmiers en cancérologie
Congrès professionnels et presse infirmière spécialisée
Établissements volontaires, par relais interne auprès de leurs équipes, sur décision de leur encadrement

Les dix axes mesurés

Ancienneté en oncologie et parcours d'intégration
Durée estimée avant autonomie perçue
Formation reçue à l'arrivée dans le service
Accès effectif à la formation continue
Temps réellement disponible pour se former
Sources utilisées pour rechercher une information clinique
Fréquence de sollicitation des collègues expérimentés
Sentiment d'aisance par domaine clinique
Connaissances objectivement mesurées sur des situations standardisées
Besoins exprimés par les cadres concernant la montée en compétence des équipes

Participer

Trois formes de contribution sont ouvertes : rejoindre le comité scientifique indépendant, relayer l'enquête auprès d'équipes en tant que réseau régional, société savante ou établissement, ou répondre au questionnaire lors de son ouverture.

Écrire à hugo@oncoide.fr → · Lire le Baromètre 2026

Questions fréquentes

Cette enquête relève-t-elle de la loi Jardé ?

Non. L'article R.1121-1 du Code de la santé publique dispose que les études visant à évaluer les modalités d'exercice des professionnels de santé ou les pratiques d'enseignement dans le domaine de la santé ne constituent pas des recherches impliquant la personne humaine. L'enquête relève du régime des recherches n'impliquant pas la personne humaine : ni autorisation de l'ANSM, ni avis d'un Comité de Protection des Personnes ne sont requis.

Quelle base légale RGPD est retenue ?

L'intérêt légitime du responsable de traitement, au sens de l'article 6.1.f du règlement (UE) 2016/679. Le responsable de traitement est ONCOIDE SASU. L'enquête ne traite aucune donnée de santé au sens de l'article 9 : elle porte exclusivement sur les compétences perçues et les besoins de formation, sans interroger les répondants sur leur propre santé physique ou mentale. Aucune donnée directement identifiante n'est collectée.

Pourquoi le questionnaire n'aborde-t-il pas l'épuisement professionnel ?

Parce que ce serait un autre régime juridique. Des questions portant sur l'épuisement professionnel, le stress ou la santé mentale des répondants feraient basculer l'enquête sous la Méthodologie de Référence MR-004 de la CNIL, avec inscription au répertoire public du Health Data Hub, analyse d'impact relative à la protection des données et contraintes de conservation renforcées. Le périmètre est donc volontairement restreint. Ce sujet mérite une étude propre, conduite dans le cadre approprié.

Combien de réponses sont nécessaires ?

Le minimum théorique est de 385 questionnaires complets pour des résultats globaux exploitables, avec un niveau de confiance de 95 % et une hypothèse d'hétérogénéité maximale. La cible méthodologique est de 800 à 1 000 répondants valides, seuil à partir duquel les analyses par sous-groupes deviennent robustes : centres de lutte contre le cancer contre CHU, jeunes diplômés contre professionnels expérimentés. En deçà de 385, aucun pourcentage global ne sera publié.

L'échantillon sera-t-il représentatif des infirmiers en oncologie ?

Non, et nous ne l'écrirons jamais. La représentativité suppose un sondage aléatoire sur une base de sondage identifiée, or aucune source publique française ne dénombre les infirmiers exerçant en oncologie. La formulation retenue est « échantillon de convenance, redressé sur les marges démographiques de la profession ». Nous n'annoncerons pas davantage de marge d'erreur chiffrée : l'intervalle de confiance ne s'applique théoriquement qu'aux tirages aléatoires purs.

Comment une enquête financée par un éditeur de logiciel peut-elle être crédible ?

Par quatre garanties, et par leur publication préalable. Un comité scientifique indépendant valide le protocole et dispose d'un accès inconditionnel aux données brutes. Ses membres ne sont pas rémunérés par l'éditeur, ce qui est déclaré publiquement. Le lien d'intérêt figure en tête du questionnaire et du rapport, pas en note de bas de page. Et le jeu de données brutes anonymisées est publié en open data, ce qui permet à quiconque de refaire l'analyse et d'en contester les conclusions.

Pourquoi publier la méthodologie avant la collecte ?

Parce qu'une méthodologie publiée après les résultats ne prouve rien : elle peut avoir été ajustée pour servir les conclusions. Publiée avant, elle engage. Ce document est daté et opposable, et toute modification ultérieure sera signalée avec sa justification. C'est aussi ce qui permet à un réseau régional de cancérologie ou à une société savante d'accepter de relayer l'enquête : ils jugent sur pièces, pas sur promesse.

Comment sont distinguées la confiance déclarée et la connaissance réelle ?

Par la structure même du questionnaire. Aux échelles d'auto-évaluation s'ajouteront des items de connaissance à réponse vérifiable, portant sur des situations cliniques standardisées. Un professionnel peut se sentir très à l'aise et se tromper ; à l'inverse, un professionnel compétent peut déclarer manquer de confiance. Sans cette séparation, l'enquête ne mesurerait qu'une perception, et l'effet Dunning-Kruger en fausserait l'interprétation.

Comment l'enquête sera-t-elle diffusée ?

Par des canaux institutionnels exclusivement : réseaux régionaux de cancérologie, sociétés savantes, congrès professionnels, presse infirmière spécialisée, et établissements volontaires par relais interne. Aucun démarchage direct par courriel commercial ne sera employé : il constituerait à la fois une violation du RGPD en l'absence de consentement préalable et une faute déontologique.

Comment participer au comité scientifique ?

En écrivant à hugo@oncoide.fr. Le comité recherche des infirmiers en exercice, des infirmiers en pratique avancée, des cadres de santé et, si possible, des universitaires en sciences infirmières. La mission consiste à relire le questionnaire pour en expurger tout biais d'orientation, puis à disposer d'un accès inconditionnel aux données brutes. Aucune rémunération n'est versée, précisément pour écarter tout lien d'intérêt.

Publication

Baromètre OncoIDE 2026

Première édition : neuf indicateurs sourcés et un angle mort statistique.

Contribuer

Rejoindre le comité de relecture

Infirmiers, IPA, pharmaciens hospitaliers, oncologues et hématologues.

Analyse

Les cinq leviers de compétence comparés

DU, formation continue, tutorat, simulation, documentation.

Sources

Code de la santé publique — article R.1121-1, définition des recherches n'impliquant pas la personne humaine.
Loi n° 2012-300 du 5 mars 2012 relative aux recherches impliquant la personne humaine, dite loi Jardé, et ses décrets d'application.
Règlement (UE) 2016/679 (RGPD) — articles 6.1.f et 9.
CNIL — Méthodologie de Référence MR-004, traitements de données à caractère personnel à des fins d'étude, évaluation ou recherche n'impliquant pas la personne humaine.
Eysenbach G. — Improving the quality of Web surveys: the Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES), Journal of Medical Internet Research, 2004.
DREES — Études & Résultats n°1277, 2023, et séries démographiques sur les professionnels de santé.
Ordre National des Infirmiers — chiffres clés de la profession infirmière, 2025.
Haute Autorité de Santé — référentiel de gestion des déclarations publiques d'intérêts.

Les organismes cités ne cautionnent pas OncoIDE et ne lui sont pas affiliés. Leur mention constitue une référence bibliographique. Cet article est informatif et ne constitue ni un conseil juridique, ni une recommandation de soin.